Quels espaces agricoles et naturels pour Toulouse ?

L’équilibre ville-nature-campagne jusqu’au milieu du XXème siècle n’a pas été un problème. Les grandes cultures se faisaient un peu loin de la ville, les maraichers étaient à l’orée des habitations, quelques forêts résistaient ça et là, les zones humides étaient asséchées ou rentabilisées au mieux. La ville proprement dite, de superficie réduite, se contentant de garder quelques jardins d’agréments et de maitriser la Garonne.

L’explosion de l’habitat pavillonnaire en périphérie de Toulouse pendant les années 1960-2000 a profondément changé cet équilibre. Les maraîchers ont disparu des quartiers les plus proches du centre, la vente de leurs terrains au profit de l’habitat a profité à certains, mais a largement contribué à affaiblir les circuits courts traditionnels. Les terres adaptées au maraîchage se font même de plus en plus rares autour de Toulouse. Les nouveaux espaces conquis par la ville ont souvent eu droit à un pourcentage non négligeable de terres non bâties, mais souvent disposées sans cohérence et sans grande utilité sociale.

Toulouse, qui était une ville moyenne, agréable à vivre, se découvre, à l’aube de son nouveau statut de métropole, obligée de changer radicalement de cap. La faible densité induite par l’urbanisation récente, très adaptée à l’usage de la voiture particulière, rend d’un côté les transports en commun peu rentables et peu efficaces et de l’autre les modes doux de déplacement inadaptés. Le confort des multiples villas qui réjouit les propriétaires apparaît nettement contraire à l’intérêt général. Pertes de terres agricoles, rejet dans le lointain de la nature, difficultés des déplacements, etc, ce modèle d’urbanisation n’est plus durable, même si avec les années un modèle économique s’est mis en place pour produire à des prix compétitifs ces maisons individuelles.

On ne peut pas compter sur une évolution naturelle portée par la demande des nouveaux accédants à la propriété, il faut faire une "révolution" ! Des textes nationaux et des décisions fiscales adaptées sont nécessaires, on ne peut se contenter des déclarations du Grenelle il faudra faire évoluer les réglementations et résoudre les questions économiques induites. Une métropole même puissante n’a pas forcément les cartes en main pour empêcher le développement d’un habitat diffus très loin de son centre, qui induit beaucoup d’effets négatifs, s’il est le seul accessible au budget des classes moyennes. Cela doit cependant être accompagné par les documents locaux comme, l’InterSCOT, le SCOT, le PDU, le PLH, sans oublier les interfaces avec les utilisateurs que sont les PLU, mais aussi par un ensemble de décisions locales sur les transports et l’aménagement qui rendent ce nouvel urbanisme agréable à vivre. Faire de l’urbain ne serait se résumer à une liste d’interdictions et d’impositions.

Les documents en cours d’élaboration pour l’agglomération de Toulouse sont tous imprégnés par la prise de conscience que le changement est nécessaire. Le débat ne porte donc que sur le projet et les moyens de le mettre en œuvre. Dans le SCoT en cours d’adoption on peut cerner, à travers deux interrogations qui sont profondément liées, une forte ambigüité qui peut fortement affaiblir les grands principes évoqués.

• Faut-il mettre à l’aide des trames vertes et bleues et par une politique foncière volontariste un peu plus de nature dans la ville ou faire une couronne verte ?
• La polarisation doit-elle se faire à partir du centre de Toulouse ou s’appuyer clairement sur des "pôles secondaires" et des "centralités sectorielles"

Le modèle implicite qui semble s’imposer est de faire de Toulouse une métropole forte tout en freinant la tendance actuelle à une urbanisation de trop faible densité dans la périphérie lointaine. L’idée d’une couronne verte autour de l’agglomération correspond à la volonté de préserver à long terme des espaces de nature proches de la ville. Ce choix, outre le fait qu’il peut s’avérer à terme totalement illusoire, l’histoire montrant souvent l’inanité des lignes "Maginot", ou même contre-productif en laissant penser que la nature n’a pas sa place dans la ville, n’est pas conforme à l’inversion du regard sur le capital naturel et agricole qui était clairement affirmée dans la Vision Stratégique de l’InterSCoT. Dans ce document c’est bien un "modèle urbain polycentrique et hiérarchisé" qui est mis en avant. Ce choix protège les espaces naturels de valeurs et les terres agricoles adaptées au maraîchage, au contraire d’une ville trop compacte qui n’offrirait pas à ses habitants une bonne qualité de vie et qui sacrifierait la possibilité de mettre en place des circuits courts pour l’alimentation. La densité est cruciale à proximité des transports en commun, mais il est cependant important de laisser, dans l’intérêt de tous, des interstices naturels et agricoles suffisants.

La volonté de construire énormément dans la vallée de l’Hers, alors que c’est une continuité écologique très importante est l’illustration de cette erreur. La forte polarisation autour du centre de Toulouse est largement assez marquée pour ne pas mettre la vallée de l’Hers dans le cœur d’agglomération.

Il faut donc que la politique d’aménagement de l’agglomération toulousaine se donne les moyens d’une vraie politique urbaine qui favorise la nature en ville et permette de conserver les derniers espaces de maraîchages de la périphérie. Cela passe évidemment par une politique réglementaire qui signifie clairement que certains terrains n’ont pas vocation, même à très long terme, à être bâtis. L’intérêt de cette démarche est de briser la spéculation foncière sur ces zones. Parallèlement un Établissement Public Foncier (il existe déjà un modeste EPF-Local) doit prendre ses responsabilités et acheter des terres, soit pour valoriser directement les espaces de nature, soit pour établir des contrats avec des agriculteurs locaux. Cette démarche nécessitera aussi de la part de la puissance publique un important accompagnement pour mettre en place des circuits de distribution conformes à la volonté affichée de faire du développement durable.

La Vision Stratégique de l’InterSCoT ainsi que le SCoT ont d’ores et déjà affirmé la volonté des diverses collectivités de rendre notre urbanisme durable au regard des nouvelles contraintes énergétiques, écologiques et climatiques. Aux diverses instances concernées de traduire cette volonté dans le réel en s’appuyant sur des textes clairs, des engagements crédibles et des décisions cohérentes.